Rúbrica Trabajo en clases
\
Criterio | Excelente (4) | Bueno (3) | Satisfactorio (2) | Necesita Mejorar (1) | No Observado (0) |
---|---|---|---|---|---|
Conexión Electrónica y Uso de Componentes | Conecta correctamente cada LED con su respectiva resistencia; explica claramente las diferencias de voltaje según el color y utiliza conexiones precisas y seguras. | Conecta adecuadamente el LED y su resistencia, aunque la explicación sobre los voltajes puede ser algo limitada o imprecisa. | Conecta los componentes básicos, pero presenta errores o desconexiones notorias en el circuito. | La conexión es incompleta o presenta errores importantes; no se respeta la conexión con la resistencia o la explicación resulta insuficiente. | No se observa conexión ni explicación del uso de componentes. |
Uso de Pines de Arduino (Energía y Lógicos) | Utiliza correctamente los pines de energía y los pines lógicos mediante bloques: el encendido y apagado de los LEDs se controla de forma precisa y ordenada. | Emplea de forma adecuada los pines mediante bloques, aunque la distribución o la organización visual de los bloques podría mejorar. | Se observa que se usan bloques para controlar los pines, pero se evidencian errores o falta de claridad en la lógica del encendido/apagado. | No se utiliza correctamente los pines de energía o lógicos a través de los bloques, generando problemas en la simulación. | No se observa aplicación de pines (energía o lógicos) mediante bloques en el proyecto. |
Desarrollo y Claridad del Pseudocódigo (o Esquema de Bloques) | El esquema de bloques o el pseudocódigo visual es claro, completo y refleja de forma lógica todas las etapas del semáforo, facilitando su ejecución en Tinkercad. | El esquema de bloques es correcto y abarca la mayoría de los pasos, aunque presenta algunos detalles que pueden generar dudas en la secuencia. | Se evidencia un esfuerzo por estructurar la secuencia de bloques, pero se omiten o confunden pasos fundamentales en la lógica. | El esquema es poco claro, incompleto o confuso, dificultando la traducción a una secuencia de bloques funcional en Tinkercad. | No se presenta ningún esquema de bloques ni pseudocódigo visual para guiar el proyecto. |
Implementación de los Bloques en Tinkercad | Los bloques se organizan de manera lógica y funcional, logrando una secuencia de luces coherente y estable (verde, amarillo y rojo) según lo planificado. | La organización de los bloques es adecuada y la secuencia funciona en general, con pequeños detalles que pueden optimizarse visualmente. | La implementación con bloques cumple parcialmente con la función del semáforo, pero se evidencian errores que afectan la secuencia o sincronización. | La secuencia de bloques es desorganizada o presenta errores significativos, impidiendo la correcta simulación del semáforo. | No se implementa ningún conjunto de bloques relacionados con la funcionalidad del semáforo. |
Funcionamiento del Semáforo (Simulación en Tinkercad) | La simulación muestra una secuencia de luces perfectamente coordinada y estable, replicando el comportamiento esperado del semáforo. | La simulación es funcional, aunque puede presentar ligeros desajustes en la secuencia o tiempos que requieren ajustes menores. | La simulación presenta fallas ocasionales en la secuencia o sincronización, requiriendo ajustes importantes para alcanzar la coherencia. | La simulación falla en coordinar las luces del semáforo, evidenciando problemas importantes en la secuencia de bloques o conexiones. | No se observa simulación del semáforo en Tinkercad. |
Trabajo en Equipo y Participación | Los alumnos colaboran activamente, distribuyen tareas de manera equitativa, se involucran en todas las fases del proyecto y muestran liderazgo y compromiso. | El grupo trabaja de forma colaborativa, aunque la distribución de tareas es algo desigual; se evidencia la participación de la mayoría de los miembros. | Se observa colaboración, pero algunos miembros se involucran poco o dependen en exceso del trabajo de otros, afectando la integración. | La colaboración es mínima o ineficiente, con escasa participación de varios miembros, lo que impacta negativamente en el resultado final. | No se evidencia trabajo en equipo ni participación colaborativa en el proyecto. |
Presentación y Explicación del Proyecto | La presentación es clara y detallada; los alumnos explican con seguridad utilizando términos técnicos adecuados y justifican cada paso en su secuencia de bloques. | La presentación es comprensible, aunque la explicación de algunos aspectos técnicos o de la organización de los bloques puede mejorar en detalle. | La presentación es superficial, omitiendo explicar detalles clave de la lógica de bloques o la conexión de componentes, generando dudas. | La presentación es confusa o insuficiente, sin lograr transmitir adecuadamente el proceso y la lógica detrás de la implementación. | No se presenta ni se explica el proyecto de manera clara. |
Reflexión y Análisis del Proceso | Ofrecen una reflexión profunda, identificando claramente logros, desafíos y proponiendo mejoras futuras, demostrando un alto nivel de análisis del proceso. | La reflexión es adecuada, mencionando puntos de mejora y aspectos positivos, aunque podría ser más detallada en el análisis global. | La reflexión es breve y superficial, sin profundizar en los aspectos críticos del proceso o en las lecciones aprendidas durante el proyecto. | La reflexión es muy limitada o ausente, sin identificar aprendizajes o áreas de mejora en el desarrollo del proyecto. | No se evidencia reflexión o análisis sobre el proceso realizado. |